Svårt att säga. Hamstern kanske led och detta var det enda humana alternativet?

Ja.. tror inte hamstern skulle klara sig med två ben.

Det fattar jag men hallå?
DOM KUNDE OPERERA BORT HAMSTERNS BEN VID FÖRSTA BRYTNINGEN ?!

#3

Jag ser ingen vits med det alls faktiskt.

Låt oss säga att du halkar i snön och bryter ditt ben. Då är det väl mest logiskt att man försöker rädda ditt ben istället för att amputera det omgående, om det finns en chans att rädda benet?

Fattar inte själva poängen med inlägget, vad menar du?

Satan vad sjukt.. O_o

Hur lyckades hamstern göra illa benet två gånger?
Usch stackaren.

Okej vill bara kolla att jag förstått det rätt:

Hamstern bröt benet och fick benet bortopererat. Sedan bröt det ett ANNAT ben och då avliva dom hamstern?

Antagligen för att det kanske inte går att rädda små hamsterben (vet inte bara gissar) och första gången resonerade de att hamstern kunde leva med tre ben.

Men sedan när den bröt andra benet kan det bli svårt för den att leva med endast två ben?

känns ju onödigt att operera bort ett hamsterben, om dom tycker benet är ivägen brukar dom ta bort det själv, dom har bra läkekött och klarar sig oftast bra själv!