De gula/svartbaserade hamstrarna har ofta lite längre nos/håligare typ då de cremebaserade djuren är mer avlade på typ. 🙂 Oftast så säger man att de gula har längre nosar. :)

Hmmm, så det beror på selektiv avel under längre tid? Och att fler har avlat på de cremebaserade?

Men här handlar det ju om ungar i samma kull med samma föräldrar. Man tycker ju då att noslängden borde vara oberoende av färgen om alla egenskaper ärvs slumpvis.

Fast eftersom de har blivit creme så har ju cremegenerna hängt med. Det är tex som med hårlag och teckningar. Para du en creme bandad kh och en creme lh så får du till största del bandad på kh då teckningen hänger med hårlaget. Typen har alltså hängt med genotypen(det vill säga creme). Allt handlar ju om generna och vad de har ärvt. 🙂 Det är svårt att förklara, hoppas du förstår! 🙂

#3 nu har jag lärt mig något nytt :D

Nja, jag tror inte det hänger ihop att crémarna blivit bättre i typen, det är säkert en tillfällighet. Jag har haft de flesta vanliga färgerna och de har varierat efter linjerna, inte färgen. =) Min snyggaste hamster någonsin var silvergrå umb, och jag har fött upp ett par riktigt fina gula, medan jag haft någon sobel som varit riktigt liten i storlek. Just nu har jag en jättefin och kraftig svart dam från Be-bopz. =)

Jag tycker viltbaserade färgerna verkar vara bäst i typen, har en silvergrå bö dam hemma nu som är superfin i båda typ och päls :)

Att crème och vilttecknade generellt sett är bättre i typen beror ju på att avelsbasen för dem är större, det är ju bara att kolla på registreringssiffrorna. Om man avlar på gul och svartbaserat så har man ju inte velat ha in crème, och när de flesta djuren som finns att välja på antingen är crèmebaserade eller i många fall bär på crème så har det varit svårare att avla på typ utan att linjeavla hårt eller att låta vissa djur gå väldigt mycket i avel. Alltså är många djur av dessa färgerna sämre i typen, men det finns såklart bra djur med. :) Avel handlar i mångt och mycket om prioritering, och det är ju mycket enklare om man har väldigt många djur att välja mellan när man köper in. Nu vet jag inte om jag gör mig förstådd över huvud taget, trött efter en lång dag i skolan. :)

#5 Det är ju vilttecknade också som du säger som är avlade mer på typ. Sen att typen faktiskt hänger med kan jag ju inte säga till 100% procent och det behöver inte alltid vara så. MEN för mig har det stämt och har även hört detta från andra uppfödare, och även sett hos andra hur generna hängt med på färger. Jag har tex parat en svartbaserad och en viltbaserad och båda hade cremegener och dem hade fin typ. De i kullen som blev creme hade mycket finare typ mot dem som var svartbaserade. Mycket hänger ihop med generna, detsamma som jag skrev med hårlag och teckning bla. :)

#8 Det är inte gener som booorde vara ihopkopplade, vissa gener sitter ju gärna ihop, som rött hår och fräknar och liknande, det är för att de ligger nära varandra på dna-molekylen (om jag minns biologin rätt), men då är det bara sådana gener det gäller.

#9 Hur man än vänder och vrider det så hänger generna ihop, så är det med genetiken. :) Som jag skrev ovan. Queens lärde mig det en gång i tiden, tror hon sa det 2010. Hon avlar ju bandad och blandar gärna lh och kh. Hon berättade då att generna hänger med, alltså i detta fall så hängde teckningen med hårlaget. Hon hade tex en sobel bandad kh och en offwhite lh. Då fick hon bandade i sobel(silver) och offwhite(creme) som var kh(mins inte om det var någon enstaka lh bandad) sedan offwhite(creme) och sobel(silver) i lh. :) Även jag har haft kullar med kh bandad och lh. Fick inte en endaste lh i bandad fast pappan var kh bandad och mamman lh. Så där hängde teckningen med hårlaget. Men som du säger så borde inte generna vara ihopkopplade men det är ofta så det är, även om det inte alltid förekommer.

#10 Vissa saker kan absolut höra ihop, generna för teckning och hårlag kan kanske höra samman, men just typ är ju en väldigt komplex uppsättning gener, inte en enda gen som för hårlag eller en teckning och de ska inte kunna sitta ihop. Precis som hårfärg inte kan höra ihop med hur lång man är om man är människa. =)

I vilket fall, min erfarenhet är att mina kullars typ har varit väldigt spridd, vissa kullar har varit jämna och fina, vissa ojämna, och det har inte haft något samband med färgerna, utan med hur kullarna sett ut bakåt i generationerna.

#11 Ja jo det är sant! Visst kan det vara en slump, men eftersom jag själv varit med om liknande och sett liknande håller jag fast vid det, men jag kan ju ha fel. :) Fast hårfärg och längd på en människa är ju inte heller samma sak, men det är ju ändå en bra gämförelse. 🙂

#12 Jo visst är det så. Jag kunde para två föräldrar med långa nosar och fick riktiga nallehuvuden, och tvärt om, så det hänger ju på vad ungarna ärver. :)

#13 Hehe, det var den bästa jämförelsen jag kom på för människa, att ha hårfärg jämnställt med pälsfärg och typ jämnställt med längd. Man hade ju kunnat ha hudfärg och breda axlar eller något med. =)

#15 Hahah ja jag förstår, hade nog inte själv kunnat komma på något bättre! 😛

Fascinerande i alla fall med genetik, även om man inte begriper allt. Den där registreringsstatistiken, var kan man läsa den nånstans?

Minns jag inte galet så kommer det vara med i nästa gnagblad :)